Ungheria - Il Referendum di Orban sui migranti che non raggiunge il quorum

intervista ad Adam Fabry, storico, economista politico ed attivista ungherese

10 / 10 / 2016

Nonostante la vittoria con larga maggioranza nel 2010 che ha portato Orban e la sua politica anti – immigrati a governare il paese, nonostante i muri ed i fili spinati innalzati ai confini come forma di contrasto ai flussi migratori proveninenti dal Medio-Oriente, il referendum sulle quote anti – immigrati dello scorso 2 ottobre non ha visto raggiungere il quorum. Sebbene il “no” degli ungheresi andati a votare alla facoltà di decidere le quote migranti ed in linea con l’indicazione di voto del governo Orban abbia raggiunto il 98%, il referendum è fallito, questo è un dato di fatto, che da elementi per intravedere una crepa nelle politiche xenofobe di Fidez e del suo leader. Per capire meglio quello che è successo nel paese magiaro, di seguito un’intervista ad Adam Fabry, storico, economista politico ed attivista ungherese. Attualmente vive a Córdoba (Argentina), dove svolge attività di ricerca post – dottorale presso el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)  sulla storia economico-sociale del neoliberismo in America Latina e l'Europa orientale e la storia e la politica di estrema destra in Ungheria e altrove. Tra le sue pubblicazioni: "Estrema destra in Ungheria" e "Da manifesto della trasformazione neoliberista a caso disperato: l'Ungheria e la crisi economica globale ".

Il referendum sulle quote deimigranti in Ungheria non ha raggiunto il quorum, nonostante fosse stato appoggiato dal premier anti – immigrati Orban, eletto per due volte allaguida del paese. Come è stato possibile questo risultato? 

Cerchiamo di essere chiari su questo, i risultati sono una grande sconfitta per il regime di Orbán, considerando soprattutto l'incredibile quantità di tempo e denaro spesa per promuovere la loro agenda razzista in Ungheria e all'estero (secondo alcune notizie riportate il referendum è costato di più spetto al voto "Brexit" nel Regno Unito!). Naturalmente, Orbán e i suoi sostenitori sostengono ancora la straordinarietà di questo risultato per “gli Ungheresi", ma chiunque sta solo ridendo di tali affermazioni assurde. E tutto questo non sembra trattenere Orbán dal portare avanti il progetto di modifica della costituzione. Tuttavia, le ragioni per cui Orbán ha perso il referendum sono senza dubbio complesse e parte di un processo lungo di crisi e decadenza. In effetti, in modo paradossale, il regime Orbán è stato scossa dal referendum, anche se la posizione per la maggioranza dei cittadini ungheresi per quanto riguarda la crisi dei rifugiati è rimasta sostanzialmente la stessa. Pertanto, penso che le ragioni per cui il regime di Orbán abbia perso il referendum devono essere trovate altrove. La verità è che l'Ungheria è in calo in senso socio-economico, culturale-morale dalla allora "transizione" nel 1989. Similmente in altre zone nell’ ex blocco sovietico, la ristrutturazione neoliberista ha portato al radicamento della disoccupazione di massa, in calo del tenore di vita e la formazione di una vasta nuova "sottoclasse", composta da persone permanentemente disoccupate prive di qualsiasi accesso alle cure sanitarie, l'istruzione o la sicurezza sociale. La "novità" del regime di Orbán, rispetto ai precedenti governi di Budapest, era che stava semplicemente spostando la colpa del risultato della disastrosa "transizione" sugli "stranieri" - uno strano miscuglio di "ingerenza" dei burocrati dell'Unione Europea, comunisti corrotti e liberali, "pigri e immeritevoli" poveri (cioè i Rom), e, più recentemente  i migranti "illegali" del Medio Oriente e del Nord Africa. Per molto tempo, questa strategia sembrava funzionare molto bene, ma il referendum di questo fine settimana ha dimostrato che le politiche autoritarie del regime Orbán e la razzista retorica non sono più sufficienti per mobilitare gli elettori della Destra Ungherese. Oggi, sta diventando chiaro a tutti - anche i fedeli sostenitori del regime, così come i sostenitori del supporters estrema destra (Jobbik) - che le risorse del regime Orbán stanno diminuendo; che gli ospedali pubblici e le scuole sono sull'orlo del collasso, mentre decine di migliaia di ungheresi stanno lasciando il paese ogni anno in cerca di una vita migliore in Occidente. In questo contesto, molti ungheresi sono stati giustamente indignati per campagna di propaganda nauseante del governo, la sua arroganza sprezzante, e semplicemente ha scelto di rimanere a casa il giorno del referendum. Alla luce di tutto questo, i discorsi trionfalistici post-referendum di Orban sono ancora più comici.

Qual è stato il ruolo dei maggiori media del paese durante la campagna referendaria? Qual è stato quello delle opposizioni parlamentari?

Già prima del referendum, il panorama dei media ungheresi è stato distorto pesantemente a favore del regime di Orbán, ma il livello di propaganda razzista negli ultimi mesi è stata incredibile. Era semplicemente ovunque: dai cartelloni giganteschi sparsi in ogni città e villaggio ungherese, attraverso campagne sui canali televisivi e Internet, alle lettere del primo ministro Orbán alle chiamate telefoniche da parte dei politici di Fidesz per mobilitare le persone per il "No". La macchina della propaganda di Stato ha  diffuso tutti i tipi di teorie del complotto, gli stereotipi razziali, e ha inventato storie in vista della corsa alle elezioni. Per esempio, nel giorno del referendum, la televisione di Stato ha trasmesso una storia di "orde di immigrati" in attesa ai confini dell'Ungheria, preparandosi ad un loro "superamento" ed accedere nel paese nel caso in cui il referendum fosse stato invalido. Contro questa propaganda razzista assordante, c'era ben poco che i partiti di opposizione in parlamento avrebbero potuto fare (se volevano). Così alcuni dei partiti di opposizione sono rimasti in silenzio (MSZP, LMP), pur concordando con Orbán sulla questione che le cosiddette "quote di immigrazione" dettate dalla UE erano un problema di sovranità nazionale, e quindi devono essere decise dal Parlamento ungherese. La Coalizione Democratica (DK), guidato dall'ex-premier Gyurcsány, ha chiamato le persone ad astenersi dal referendum, ma data la sua diffusa impopolarità tra l'elettorato ungherese, dubito che questo abbia avuto un impatto significativo sui risultati. Attualmente, l'unico partito che apertamente messo in discussione - anche se in modo beffardo - la propaganda anti-immigrazione del regime Orbán è stato il partito ungherese  MKKP (Hungarian Two-tailed Dog Party) , che è diventato solo un partito politico ufficiale nel 2014. Esso con pochi mezzi ha portato avanti una campagna con slogan satirici, come "lo sapevate che c'è una guerra in Siria?", "lo sapevate che un milione di ungheresi vogliono emigrare in Europa?", oppure "lo sapevate che dopo la crisi di migrazione, ci sono più cartelloni blu [cartelloni anti-immigrati ufficiali] di immigrati? ", e ha chiesto ai loro sostenitori di invalidare il proprio voto. Alla fine, il 6 per cento dei voti non sono stati validi, quindi si potrebbe dire che hanno avuto piuttosto successo.

Ci sono state anche dellespinte dal basso anti – xenofobe appartenenti alla sinistra?Alla luce del risultato, possono dire queste forze politiche di aver raggiunto una qualche vittoria?

Ci sono state piccole manifestazioni contro le politiche razziste del regime Orbán prima del referendum, ma è difficile vedere un nuovo partito politico o movimento sociale progressista che si sviluppi di queste proteste. A parte alcuni piccoli, gruppi coraggiosi per i diritti umani, la maggior parte delle organizzazioni della società civile sono state esse stesse accomodanti al discorso dominante della destra nel paese. Allo stesso modo, alcuni partiti di opposizione sembrano stiano adottando da sè il nuovo modus vivendi sotto il regime Orbán, con i politici ex-socialisti e liberali che recentemente hanno accettato prestigiosi incarichi diplomatici per il governo. Anche rinomati intellettuali liberali, come György Konrád, hanno recentemente dato appoggio alla recinzione di filo spinato del regime Orbán intorno confini meridionali dell'Ungheria, ripetendo il punto di vista ufficiale a Budapest, cioè che la maggior parte delle persone erano "migranti economici", piuttosto che rifugiati in fuga della guerra imperialista e la violenza , e che avrebbero finalmente riprodotti ed avrebbero subordinato gli europei alla loro cultura, e il "diluvio sta crescendo come un'epidemia". E MrKonrád non è il solo, naturalmente. Ci sono molte persone come lui, ex elettori social-liberali, che sono convinti che il regime Orbán è essenzialmente giusto quando si tratta di "crisi dei migranti" .

Una parte di questo può essere spiegata come puro conformismo: un sacco di gente pensano di essere parte di ciò che essi percepiscono come loro "comunità", non importa quanto irrazionale queste costruzioni sono. Qui il ruolo dei media, chiese ufficiali, e il sistema di istruzione sono enormi, come Antonio Gramsci ha già riconosciuto nel 20esimo secolo. L’altra parte è una vera e propria paura dell'ignoto "Altro". Nell’Ungheria contemporanea, così come altrove in Occidente, questo è personificato dai migranti musulmani (anche se non ci sono praticamente musulmani nel paese!); la minaccia terrorista, che, sulla base di vecchie paure europee d'Oriente, presumibilmente minaccia la "nostra cultura" e i "valori tradizionali" . Contro queste pressioni, penso che le prospettive di una vera e propria sinistra antirazzista emergente sono piuttosto desolanti. (In realtà una sinistra degno di menzione non è emersa in Ungheria dal cambio di regime nel 1989 - a questo proposito, il paese è in ritardo significativamente rispetto ad altri paesi vicini nell’area)

Prima del referendum in Ungheria,  il presidente della Commissione Europea Jean-Claude Juncker ha affermato che: "se venissero organizzati referendum su ogni decisione dei ministri e del Parlamento Europeo, l'autorità della legge sarebbe messa in pericolo". Per l’Europa dei tecnocrati neo – liberisti sembra che la preoccupazione maggiore sia stata quella dell’eccesso di democrazia, ancora prima della questione della possibile crescita di xenofobia nel paese. Intanto Orban porta avanti politiche neo – liberiste, e questo sta benissimo all’establishment europeo. Cosa pensi a riguardo?

Beh, il fatto che l'UE, e le classi dominanti in Europa, più in generale, non tengano particolarmente alla democrazia (il diritto della "gente comune" di esercitare il potere) in grande considerazione dovrebbe essere ben noto ai più, ormai. Basti guardare il trattamento della Grecia negli ultimi anni per ricordarci questo! Tuttavia, quando si tratta di relazioni tra l'UE e il regime di Orbán, è sorprendente vedere come Bruxelles sia rimasta tollerante verso chi è scivolato verso la destra (estrema) negli ultimi anni. Certo, l'Unione europea ha criticato il regime di Orbán per il suo smantellamento delle istituzioni democratiche liberali o per la corruzione sponsorizzata di stato in numerose occasioni, ma ha continuato a fornire assistenza finanziaria tanto necessaria a Budapest sotto forma di finanziamenti. Inoltre, molto è stato detto nei media circa la supposta perdita di pazienza da parte del cancelliere Angela Merkel verso le politiche autoritarie di Orban,  o il suo tentativo di provocare una spaccatura tra i democratici tedeschi (CDU) e la sua coalizione partner in Bavaria (CSU), criticando apertamente la politica del governo tedesco di apertura delle porte ai rifugiati, ma fino adesso, la Merkel ha continuato a supportare Fidez nel parlamento europeo  (in cui quest'ultimo si trova insieme con la CDU-CSU nel Partito Popolare Europeo, PPE). Secondo i commentatori liberali, il motivo per cui l'Unione Europea ha dimostrato di non essere in grado di imporre sanzioni più pesanti sul regime di Orbán è dovuto ad una mancanza di "strumenti efficaci" con i quali “disciplinare” gli Stati membri ribelli o la paura delle "conseguenze geopolitiche "di attuarle (ad esempio l'Ungheria potrebbe avvicinarsi alla Russia di Putin, e potenzialmente incoraggiare altri stati membri dell'UE a fare altrettanto). Tuttavia, personalmente, penso che le ragioni per cui i leader europei sono rimasti così tolleranti con il regime di Orbán sono più pragmatici. Per molti aspetti, il regime di Orbán è un "stato modello" di austerità neoliberista. Esso ha ridotto il debito pubblico (dal 80,8 per cento del PIL nel 2011- al 75,3 per cento nel 2015), tagliato l'inflazione allo zero per cento (il livello più basso dal 1974!), E, forse più importante, dal punto di vista della "Troika" e le agenzie di rating di credito, mantenuto il deficit di bilancio al di sotto del 3 per cento del PIL (come previsto dai criteri di Maastricht). Allo stesso modo, le politiche razziste dello stato ungherese verso migranti e rom, non sono in realtà molto diverse da quelle praticate dagli altri stati europei. Quindi, penso che sia illusorio credere che l'UE "forzi" il regime di Orbán a cambiare rotta (in realtà, i leader dell'UE hanno apertamente dichiarato che essi considerano il referendum come "affari interni" dell'Ungheria e non reagiranno al suo esiti). Qualsiasi cambiamento progressista dello stato attuale delle cose sotto il regime Orbán dovrà venire da dentro la società ungherese.

*** Mattia Gallo è un giornalista pubblicista e media attivista. Ha scritto su web journal, fanzine e siti di contro informazione come: Tamtamesegnalidifumo, Ciroma.org, Fatti al Cubo, Esodoweb, Ya Basta!, Dinamo Press, Lefteast. Tra gli animatori del sito Sportallarovescia.it, collabora con Global Project con attenzione alla politica internazionale.